9 интересни експерименти мисловни

Опитайте се да разберете тези интересни заключения

Философията не е наука, философия - начин на живот. Аргументи за въображаеми грешки в кутии не, родени прасета и живота на един паяк в писоара може да предизвика сериозни опасения за психическото здраве на участниците в тези дискусии, но не бързат да се обърне с пръст слепоочието си - по-добре да се опитаме да мислим, какво стои зад това или онова, би било пресилено проблем ,

С помощта на тези мисловни упражнения човек е в състояние да реши най-сложните въпроси на живота и съзнанието (и да сте, между другото, вече знаете какво е на първо място за вас?), А дори и намери спокойствие. Разбира се, докато друг философ не хвърлят още един парадоксален задача. Предлагаме ви 9 мисловни експерименти, които не могат да се променят живота си, но най-малкото, да направи помисли сериозно.

дилема 1. плен

Класическият проблем на теорията на игрите, в които този въпрос трябва да се реши, за да направи самопризнания или не, въпреки факта, че той не знае как да се отговори на съучастника му.

Ето как да се формулира дилема на затворника "The Stanford енциклопедия по философия":

"Двама арестувани за банков обир и се поставя в различни клетки. Следователят поиска всяка сделка: "Ако изповядваме и си съучастник да мълча, ще свали всички обвинения срещу вас, и той ще получи много време. Ако обвиняемите ще свидетелства, и вие ще се мълчи, да го пусне и ще ви постави в точно по същото време. Ако признае двете, можете да получите един живот, но аз да го уредил вие двамата помилване. Ако нито един от вас не се признава, че е необходимо да се сложи и двете от тях, но не за дълго, тъй като пряко доказателство срещу вас не е така. "

Ако приемем, че и двете на обвиняемия единствената грижа за минимално време за себе си, а след това всеки има трудна дилема, в която опция предателство доминира сътрудничество с съучастник поради факта, че човек не знае как другият ще се държи. Най-добрият начин за излизане и за двете мълчи, обаче, рационалното мислене, почти всеки човек идва на този донесе по-изгодно, отколкото да си сътрудничат въпрос ще се държи като съучастник. Рационалността всеки заедно ги кара да ирационални решения.

2. стая Мери

Този мисловен експеримент е насочен срещу философията на материализма като вярата, че всичко в света, включително и психични процеси на физическо естество. От експеримента, от това следва, че е налице не-физични свойства на света, които могат да схванат само чрез пряк опит.

Франк Джаксън

Един от създателите на концепцията, Франк Джаксън, заяви на проблема, както следва:

"Мери, блестящ учен, който е принуден да изследват света на черно-бяла стая чрез черно-бял монитор. Тя е специализирана в неврофизиологията на зрението, и предположи, че има възможно най-голяма физическа информация, която може да бъде получена за това, което ние се чувстваме, когато виждаме зрели домати, или небето, или когато използваме думата "червено", "синьо", и така нататък. Например, тя не знае коя комбинация от дължини на вълните, излъчвани на въздуха, стимулиране на ретината, както и какво точно се случва в централната нервна система, когато произнася термини "синьо небе". Какво се случва, когато Мери излиза от стаята си, или когато тя ще даде на цветен монитор? Дали тя научава нещо ново? "

С други думи, Мери знае всичко за цвета, но най-важното нещо: тя никога не е виждал с цвят, различен от нюанси на черно и бяло, така че не може да се предскаже разликата между академични знания и действителния опит.

Този проблем става ясно, че дори и обективно наблюдение, не позволява на лицето, за да получите представа за всички свойства на обекта. По-просто казано, не можем да си представим това, което ние не знаем.

Beetle в кутия 3.

Лудвиг Витгенщайн

Експериментът, предложен от Лудвиг Витгенщайн, показва, че хората не са в състояние да се разбират помежду си до края, по принцип.

Представете си, че една група от хора, като всеки от тях има по полето, което се съдържа нещо, което всички наричат ​​бръмбар. Никой не може да погледне в кутия на някой друг, но всички казват, че тя е в ума му бръмбар знае какво наистина е грешка, и никой не знае какво има в кутиите от други собственици на "бръмбари". В членове обсъждането на групата, която е в бокса си, терминът "бъг" вече не е да има смисъл, тъй като една означава нещо различно, но какво точно - никой не знае. По този начин, "бръмбар" започва да означава просто "това, което е в кутията."

Витгенщайн смята, че експериментът е добре илюстрира от факта, че човек никога не знае със сигурност, че неговият събеседник има предвид, защото те не знаят за какво си мисли. Витгенщайн експеримент, свързан с така наречения твърд проблемът на съзнанието, описан от австралийския философ Дейвид Чалмърс и явлението qualia, което означава, че зависимостта на възприемане на света от психическо състояние.

китайски стаята 4.

Представете си, самият човек, който знае само един език, като руски. Той седи в една стая и с помощта на подробен урок, който ви позволява да се справят с интелигентно китайски йероглифи, дори и без да разбират значението им е различни предложения в китайски.

Ако в същото време за тях, например, през прозореца, да гледате хора, които говорят на китайски, те ще се развива общото впечатление, че хората в залата, а също така знае езика.

John Searle

Експериментът се смята за негов автор, американският философ Джон Сърл - е силен аргумент срещу възможността за създаване на изкуствен интелект. Дори ако компютърът е в състояние да го признае и да формулира предложения, в действителност той не разбира значението им, защото тя работи на програмата, предвидена в неговата личност, както и хората в залата работи под ръководството и е правилната фраза на китайски, но в действителност Той не знае езика.

Някои изследователи твърдят, срещу концепция Sorlya, твърдейки, че е необходимо да се помисли за стаята, книга с инструкции и един човек в системата, а това подсказва, че взаимодействието между трите компонента позволява на системата да се разбере наистина китайски. Други смятат, че човешкият ум - манипулирането на концепции, които са включени в обучението на мозъка, както и програмата може да бъде зареден в машината, така че всичко е възможно в създаването на компютър интелигентност не е така.

5. Машината за производство на личен опит,

Американският философ Робърт Нозик е разработила мисловен експеримент, намеквайки, че хората могат в действителност да са в състояние да живеят в Матрицата.

Робърт Нозик

Да предположим, че учените са създали една машина, която позволява на човек да даде някакъв опит, който той обича. Стимулиране на мозъка, може да се генерира чувства, например, чрез четене на интересна книга, датираща с някого или за написването на романа. Бихте ли се съгласили да се свърже с една машина, програмиране на досъдебното производство всички, че трябва да се "случи", като се разбира, че целият живот прекарват с електроди, свързани с мозъка, но опитът няма да се различава от реалния житейски опит?

основна идея на експеримента Нозик е, че лицето, което действително може да бъде една добра причина да се свържете с "машина за производство на личен опит" (както той се нарича философ). В живота, хората често са лишени от възможности за избор, дори и в полза на "изкуствени" преживявания, така че изкушението е голямо. Разбира се, можем да кажем, че не "виртуална реалност" не е заместител на реалния, но така или иначе, Нозик повдигнат проблема в продължение на няколко десетилетия е причина за множество философски спорове.

6. количка проблем

Сега има много версии на този мисловен експеримент, но нейните принципи са формулирани от английския философ Филипа крак още в 1967 г. в статията "аборт и доктрината за двоен ефект." Долната линия е тази:

"Според релсите с висока скорост бързам тежка неконтролирана количка. По пътя си обвързан с релсите следните пет души, които са били длъжни да загине. Имате възможност да се преведат на стрелката и количката да се търкаля по алтернативен маршрут, но това ще смаже на другия човек също е свързана с релсите. Какво бихте направили? " Утилитаристите които вярват, че моралната стойност на акт, се определя от неговата полезност несъмнено ще превежда стрелка, за да се сведат до минимум негативните последици. Привържениците на Кантовата философия (кръстен на своя създател - Имануел Кант), със сигурност няма да се намесва, защото се отнасяме към хората като цели, а не като средство, следователно, дори и един човек не може да бъде единственият инструмент за спестяване на пет други.

В друг вариант на тази дилема стрели ролеви игри мазнината, която искате да чукам на релсите, за да се предотврати количката, за да убие другите, но това не влияе на трудността на избора между съзнателния убийството на един, дори и с цел да се спестят няколко души, и ненамесата, последвано от смъртта на пет ,

7. паяк в писоара

Идеята за този неочакван експеримент, който вече се е превърнал в класика, дойде на американския философ Томас Нейджъл, когато той отиде до тоалетната и забелязах, Принстънския университет в писоара на малък паяк изглежда много тъжно. Всеки път, философ пикае в писоар, паякът стана още по-тъжно, ако в отчаяние. Nagel повдигна въпроса с паяка в есето си "Раждането, смъртта и смисъла на живота":

Thomas Nagel

"Отидох до тоалетната, погледна към паяка в писоара и постепенно си жалък започна да ме мами. Разбира се, това е възможно, за него това е естествената среда, но само защото той е в капан гладка порцеланова стена и не може да се измъкне, не е имало как да знае дали иска да напусне писоара или не.

Един ден реших - пое голяма част от тоалетна хартия и го пусна в писоара, паяк хвана за него, аз го извади и го сложи на пода. Той седеше неподвижно, и си тръгнах. Когато се върнах след няколко часа, паякът беше там, и когато на следващия ден отидох до тоалетната, открих това място тялото му. " Експериментът показва, че дори и в качеството с най-добри намерения, хората не знаят какво всъщност може да доведе неговата намеса в ситуацията, и това, което е добро за всеки участник конкретна ситуация.

8. качество или количество?

Представете си свят, в който всичко се превърне вегетарианци. Хората вече няма да повдигат животни за клане, което означава, че милиони свине, крави и пилета няма да имат дори правото на живот, макар и с това да се превърне в банички или получаване в супата.

Освен това, опитомени животни абсолютно не е готов за самостоятелен живот, така че един или друг начин, повечето от тези животни са обречени дори и без касапски нож - пилета са забравили как да летят, което ги прави лесна плячка за хищниците, а кравите биха задушили в първата зима. Тези, които са успели да се приспособят към природните условия би довело непоправима вреда на дивата природа. Смятате ли, че е по-добре, отколкото яденето на месо?

Virginia Woolf

Известният британски писател Вирджиния Улф веднъж каза:

"От всички аргументи в полза на вегетарианството, тези, които даде глас на хората - най-слабите. Pig най-голям интерес в търсенето на бекон. Ако всички те бяха евреи, прасетата ще бъдат почти няма "в света.

Разбира се, твърдението е много спорен: тя е по-добре, например, когато на 20 милиарда души живеят в бедност и където 10 милиарда са окъпани в лукс? Ако последният, тогава какво да кажем за 10 млрд физическите лица, които никога няма да се появят на светлината? От друга страна, как можете да се притеснявате за тези, които никога няма да бъде? Всеки сам за себе си решава за себе си.

9. започне от нулата

Любопитно мисловен експеримент в областта на политическата философия предлагат американски Джон Ролс.

Джон Ролс

Представете си, че сте с група други хора са в ситуация, в която вместо да се налага да се работи на принципите на организация на човешкото общество, в което да живее, но никой от вие нямате представа за философски концепции на държавни модели, законите на физиката, на постиженията на психологията, икономиката, биология и други науки. Благодарение на някои "булото на невежеството" Никой не може да оцени своите природни дадености и социално положение, като цяло, трябва да пресъздадете законите на човешкото съществуване. Въпрос: До какво сте съгласни, ако не се ръководи от егоцентрични и егоистични мотиви?

Най-вероятно, според Ролс, постепенно ще създаде насоки, за да се гарантира на всички равен основните права и свободи, например, предоставят възможности за образование и заетост, но теорията му за справедливост, което предполага наличието на едно-единствено физическо справедливост за всеки човек, като такива, а не на физически лица или класове, отправи критики от много философи като утопия.